读书感受:金融帝国-美国金融霸权的来源和基础

最近与一个同学(出版社编辑),谈及现在什么样的书销售比较好,他跟我说是奴性教育的书现在很畅销,通常是单位领导成批量的购买……

关于《货币战争》我也是一天看完的,看完的感觉作者比较能煽情,后来与一个做技术的同学谈到这本书,他问我书上写的都是真的吗?我也不知道怎么回答,但是至少在我角度我是不相信的。

昨天看了几章节《金融帝国》感觉这本书还更符合自己的理性精神,但是我疑惑是书评为啥用其与《货币战争》相提并论? 或许是为了销量着想。

关键思考:美国的强大不在于某几个英明的领袖,而在于其强大的体制,体制灵活多变且高效,它创新了新型的剥削形式,支持了其世界领先的科技与教育以及强大的军事。这应该让我们看到制度对于一个国家或者民族的重要性,从100年来发展,可以看出这个制度自我修复,自我更新的能力。或许于美国的民主文化与契约精神支持这种制度形成与运行,同比之下,我们的更官僚些,对于金融市场,中国应该如何发展?

Tagged on:

2 thoughts on “读书感受:金融帝国-美国金融霸权的来源和基础

  1. Ariszheng Post author

    我不是很担心中国的体制设计能力,这里的郡县制就出现得很早,实验阶段也比西方短得多。民国期间中国土地上也作了很多体制实验,不少省份和地方政权都尝试过超出当时苏联、美国的体制。就从我的切身体会来说,中国的家庭内部体制比如婚姻、父子关系在过去三十年就经历了几次大变,从社会的细胞层面完成了现代化的跳跃。

    总结下来,我觉得中国选择体制主要考虑的是发展阶段,这有点想希特勒说的拓展生存空间。
    民国期间许多省份和地方政权有扩展势力的可能性,所以它们各阶层能团结起来进行创新,当时苏区的体制就很“灵活多变且高效”。现在中国将要进行的体制变化,也不会是因为外人写书和宣传,而是因为我们面前出现了大机会。

    从这些历史观察看,中国是具有很强柔性和企图心的种族,哪种层面的体制变革都不在话下,只不过中国的变革不一定借重金融工具罢了。这种变革肯定是多方博弈的形式发生,国内外各股势力对什么时候走哪步有些不同倾向而已,要是真的没有变革的可能,各方早就连讨论的积极性都没有了,这都是利益使然。
    现在中国实行区域竞争就是体制实验的一种途径,权力下放到县、省直管县这些变革实行之后,这种区域性实验会比西方活跃得多,随着人才向县级流动,国-省-县的权利分配重新趋于稳定,这种活力会焕发出来。

    金融市场的人士,应该思考一下怎么通过金融工具,把中国势力进入西亚、南亚甚至非洲的过程国际化,最大程度地利益均沾而保持中国的中心地位。

  2. stedy

    货币战争里面很多假的内容,或者说是故意曲解,虽然我只看了几页。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>