基金公司结构调整与产品人员未来的选择-心路(6)

6630FAF66B6EF5465A9E0227BBF118FC

基金公司结构调整与产品人员未来的选择

2015年的三月,前两个星期出差广州、深圳、上海拜访了许多基金公司,当然这个月20号是我在基金公司的最后一天。由于自己是做产品设计出身,之后将产品设计能力带到其他相关行业。

最近,由于基金公司原有利益分配体制问题以及创业大潮的来临,导致大批优秀的基金经理、基金销售(包括电商人员)以及产品设计纷纷离开基金公司。基金公司面对的这样问题的,解决方法只有一个调整现有结构,作为原产品设计经理,必然会想到一个问题基金公司现有 产品设计人员如何应对?

作为已经离开基金公司的人是否有必要关注这个,或者说自己说出自己的观点是否会被别人××,但是自己将来从事金融互联网行业,所以采用互联网思维 写不写是我的事,看不看你们自己选择,看过后可以随意评论,毕竟我说的不一定是对的。

根据自己拜访的基金公司与产品设计人员发现,产品部门如下现状:

1. A公司,将产品部划归市场部,由原来的一级部门划归二级部门。产销结合是必然的,如果产品设计人员不接触客户,那就是闭门造车。产品人员想接触客户,但是客户是市场人员立足之本,咋能让你轻易的接触,而且我们是两个部门啊。通常产品销售不好,市场部门的理由产品设计不好或产品业绩不好。咋办?整合部门吧,市场部大、产品部小的结果并将是产品部成为市场部的二级部门,这样的必然的结果有产品部员工离职……,产品总监成了市场部的二级部门总监了….。

2. B公司搞事业部制,事业部负责产品的设计、销售与管理。当然,产品设计我们事业部只负责出创意与新产品思路,具体产品文本工作由产品部完成。高附加值的工作基本被事业部干完了,其他工作基本交给后台部门与产品部门干了,产品部成为纯后台部门。

3. C公司准事业部制,产品设计还归产品设计部门,但是各个部门定制产品,股票投资部说我们要XX产品,固定收益部门说我们要XX产品,量化投资部门说我们要XX产品…最后产品部门忙的不亦乐乎,却忘记我们的立足之本是什么….

4. D公司原有模式,产品部还要从公司战略角度设计产品规划……,看起来高大上,还是不错的。

产品设计工作是产品文本的起草与报批,但更重要的是产品创新与机制设计。如果产品设计成天忙于产品文本的起草与报批,这样是无法掌握基金业务的核心要素(产品创新、投研能力、市场销售),何从谈起未来的职业规划。

笔者感觉目前基金公司体制变革并不利于产品设计人员,毕竟基金公司的 核心资源都掌握在投研与市场部门,他们主导的改革怎又会对产品设计人员有利?  关于未来的选择,建议大家忙的有价值,去获取核心要素,通俗的将转投资或销售。因为投资与销售有产品创意可以向产品部门定制…… 产品工作永远是文本工作?

PS: 最近发现基金公司的品牌建设越发重要,假设以前销售产品花500万,现在如果投入50万进行品牌建设,实际销售成本可以降低到200万。如此的公募、私募案例比比皆是……

如果你觉得我说的不对,就当我纯属胡扯,多谢您的关注!

笔者:郑志勇(Ariszheng)

4 thoughts on “基金公司结构调整与产品人员未来的选择-心路(6)

  1. ariszheng

    转:大部分产品设计人员还是经验不够,不敢在投研和市场的压力下推出自己想做的产品,这是基金公司一直重投研和销售的文化决定的。而且产品设计对上游监管和下游客户都要有一定的把握能力,这个要求也很难在现行体系下培养出来。做好品牌建设走直销是趋势。祝创业成功哈

  2. ariszheng

    转:产品设计之所以不受重视,其核心在于可复制性太强,监管层对产品创新的保护力度不够。在互联网行业,好的产品是可以申请专利的,目前基金作为一张公共知识,不在专利法保护的范畴。另一方面,监管层应当对创新产品赋予一定的保护期限,切实让创新的公司享受到创新红利,而不是被后来的跟风者互相抄袭。只有创新的重要性提高了,产品设计人员的地位才能和投资和市场等部门平起平坐

  3. ariszheng

    产品设计不一定是产品经理的活。产品创意也不一定产品经理出。文本工作一定是产品经理的.. 如果沉迷于文本..

  4. Ariszheng Post author

    转:产品部门即使能找到解决问题的办法终究也要其他部门配合才能实现,这需要公司战略性的定位和协调。大家还要互相尊重团结才行。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>